Mattia Ahmet Minguzzi cinayetinde 2 sanık hakkında 24 yıl hapis cezası verildi. Haksız tahrik indirimi yapılmadı. Diğer iki sanık için beraat ve tahliye kararı verildi. Kararın ardından Minguzzi ailesinin avukatı tarafından yapılan açıklamada karara itiraz edileceği ifade edildi. Öte yandan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı karara itiraz etti.
Duruşma günü sabahın erken saatlerinden itibaren adliye önünde bir hareketlilik yaşandı. Mattia Ahmet Minguzzi’nin annesi Yasemin Minguzzi, saat 09.40 sularında davanın görüleceği duruşma salonunun önüne geldi.
Duruşma salonu önünde toplanan kalabalık, Minguzzi ailesine destek olmak için “Hak, hukuk, adalet” sloganları attı.
Saat 10.40 itibarıyla aile yakınlarının salona girmesiyle birlikte karar duruşması resmen başladı. Tutuklu bulunan dört sanık, cezaevlerinden SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) yöntemiyle duruşmaya bağlandı. Mahkeme heyeti tarafından sanıkların ve tarafların kimlik tespiti yapıldıktan sonra, olay günü ve raporlara dair son savunmaların dinlenmesine geçildi.
“TÜM ÜLKENİN BEKLENTİSİ ADALET YÖNÜNDEDİR”
Saat 11.05’te söz alan Minguzzi ailesinin avukatlarından Ersan Barkın, konuşmasını tamamlarken şu son cümleleri vurguladı:
“Gerek buradaki meslektaşlar, gerekse ülke genelindeki tüm vatandaşlar; bugün burada verilecek kararın, bir gün aynı şeyin kendi çocuklarının başına gelmemesi için çok büyük önem taşıdığını biliyor. Tüm ülkenin beklentisi adalet yönündedir.”
Saat 11.20’de, Ahmet Minguzzi’nin ailesi, başta annesi Yasemin Minguzzi olmak üzere, sanıkların son sözlerini ve savunmalarını dinlememek için duruşma salonundan ayrıldı.
“AHMET’İN YANINDA OLMASI ONUN TALİHSİZLİĞİYDİ”
Duruşma sırasında gergin anlar yaşandı. Sanıklardan A.Ö.’nün avukatı, savunmasında “Ahmet’in yanında olması onun talihsizliğiydi” şeklinde ifadeler kullandı. Bu sözler duruşma salonunda büyük tepki topladı. İfadelerin hemen ardından o cümleleri kuran kadın avukat, yer değişimi sırasında aniden yere düştü ve daha sonra savunmasına devam etti.
“AHMET’İ MAZLUM GİBİ GÖSTERİYORLAR”
Sanıklardan M.A.D’nin avukatının savunması sırasında kullandığı “Ahmet’i mazlum gibi gösteriyorlar” sözleri salonda tansiyonu bir kez daha yükseltti. Sanıklara son sözleri sorulduktan sonra duruşmaya saat 13.30’a kadar ara verildi.
AVUKAT ERSAN BARKIN’IN ARA SIRASINDAKİ DEĞERLENDİRMELERİ
Saat 12.10’da, duruşmaya verilen arada Avukat Ersan Barkın, kararın 13.30’da kesin olarak açıklanacağını duyurdu ve basın mensuplarına şu açıklamalarda bulundu:
“Müdafiler görevlerini yerine getiriyorlar. Ama kimi sözler aileyi incitti. Onu söyleyeyim. Kimi sözlerin, savunmanın unsurlarından bir kısmının da maddi gerçeklere aykırı olduğunu çok açıklıkla söylemeliyim. Kendi müvekkillerinin dosyaya dair ifadeleriyle de çelişti bir kısmı. Ama bu savunma hakkıdır. Dolayısıyla bunu kullanması hem CMK’nın gereği, zaten ailenin de bunun aksine bir görüşü hiçbir zaman olmadı. Sadece inciniyorlar. İninmekte haklılar. Çünkü neden? Savunma nedeniyle değil, savunmanın varlığı nedeniyle değil, savunma yapılması nedeniyle değil, olayı tekrar yaşadıkları için inciniyorlar. Bu da ailenin hakkı. Hepimiz kendi evladımızı kaybettik. Biz de inciniyoruz. Bana sorarsanız yüreği gerçekten çarpmaya devam eden bir savunma avukatı da savunmasını gerçekleştirirken anlattıklarından incinecektir.”
Barkın, savunmalardaki iddialara da değinerek şöyle devam etti:
“Heybeti nedeniyle ve dosyada var olan bir küfür var ama o küfrün Ahmet tarafından işlenmediği, söylenmediği çok açık. Videoyu izlerseniz Ahmet’in o ortamda küfretme olanağının olmadığını da görürsünüz. Küfretme, yani geçmişi, aldığı terbiyenin böyle bir küfre olanak vermediğini söylemiyorum yalnızca. Bu zaten sabit de. Ama onun dışında zaten o kadar korkmuş ve çekinmiş ki, tanıkların beyanları da onu o kadar net ortaya koyuyor. Bakın, evladımızın suratına yumruk vurulduğunda bütün tanıklar beyan ediyorlar ki ‘canım acıdı’ diyor. Canım acıdı biçiminde bir yumruğa mukavemet edemeyen bir evladın, kalkıp da bir mukavemet aracı olarak küfürle karşılık vereceğini söylemek ve bunu beklemek manalı bir şey değil. Evlatlarımızı böyle yetiştirmiyoruz. Herkes bizim yetiştirdiğimiz gibi yetiştirecek durumda olmayabilir.”
Avukat Barkın, davanın seyrine ilişkin önemli bir detayı da paylaştı:
“Beklentimiz konusunda ise, bunu da samimiyetle söyleyeyim. Bu da senaryo olarak değerlendiriliyor ama peşine düşmeseydiniz, TÜBİTAK kayıtları bu dosyaya dahil edilmeyecekti. Bu senaryo ise senaryo değil, maddi veridir. Diğer herkes, daha önce pazar yerinden önce herhangi bir görüşme olmadığını söylesin. Bakın tanıklar böyle desin, sanıklar bunu desin, herkes bunu desin; bu, maddi veri olduğunu gösteriyor. Bu maddi veriye uygun davranan tek bir sanık var, ikrar ediyor zaten. Kendisi de ikrar ediyor. Dolayısıyla ben şunu söyleyeyim: Bu maddi veriye rağmen başkası bunu söylememiş de o zaman bu yoktur diyebilir misiniz? Bu maddi veridir. Başkası bunu söylememişse yalancı tanıklıktan işlem yaparsınız. Başkası bunu söylememişse çelişkili ifaden nedeniyle hükmünüzü ona göre belirlersiniz. Maddi veri ortada. Pazar yerinden önce bir karşılaşma var ve o karşılaşma belli ki bu eylemin gerekçesini oluşturuyor. Bu karşılaşmayı, birleşen davada soruşturma aşamasında, yani hem savcı ifadesinde hem de sulh ceza hakimliğinde sanıklardan biri ikrar ediyor. Sonrasında bir ikrar söz konusu değil ama çapraz sorguda verdiği yanıtlar ona benzer bir içerik arz ediyordu açıkçası. Dava bitti. Buradaki irade nedeniyle Cumhuriyet Savcılığının, asayiş birimlerinin bu iradenin parçası olması, senaryonun parçası değil, doğrunun, hakikatin parçası olması sebebiyle buraya geldi. Gelen neticede, bugün vardığımız neticede nasıl bir hüküm açıklanacak bilmiyorum. Ama önemli olan, hepimizin geleceğine sahip çıkması için bu iradenin ortaya konmasıydı. Burada bu iradeyi ortaya koyan yurttaşlar, elbette hüküm sonrasında bu yasal değişiklik için de başka bir irade ortaya koyacaklar. Hüküm, bu davanın maddi verilerinin gerektirdiği gibi çıkmaz ise elbette kanun yolu aşaması denenecek ve o aşamada hakikat ortaya çıkacak. Ama ben hakikatin, hakkıyla ve maddi içeriğe uygun çıkacağı kanaatindeyim.”
İKİ SANIĞA 24 YIL CEZA İKİ SANIĞA BERAAT KARARI
Saat 13.30’da ara sona erdi ve duruşma yeniden başladı. Saat 13.43’te mahkeme heyeti kararını açıkladı. İki sanığa “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 24’er yıl hapis cezası verilirken, diğer iki sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verildi.
Kararın açıklanmasının ardından adliyede gergin anlar yaşandı.
AİLE VE AVUKATLARDAN KARARA SERT TEPKİ: İTİRAZ EDECEĞİZ
Verilen kararın ardından adliye önünde bir basın açıklaması yapıldı. Minguzzi ailesinin avukatı, CHP Genel Başkan Yardımcısı Suat Özçağdaş ve acılı aile, karara yönelik tepkilerini dile getirdi.
Avukat Ersan Barkın:
“Maruz kaldığımız eylemin, Mattia Ahmet Minguzzi evladımızın kaybı üzerinden yaklaşık 10 ay geçti. Bu eylemin ardından, kaybımızın üzerinden de yaklaşık 9 ay geçti. 6. celsesini idrak ettik bir davanın. Bu davada, bu davanın içinde iki ayrı dava vardı. Bu davalardan ilki ilk iddianameyle açılan iki sanığın kasten çocuğu öldürülmesi eylemiyle sorumlu tutulduğu bir davaydı. İkinci dava geçtiğimiz celse, geçtiğimiz duruşmada ilk celsesi idrak edilen birleşen davaydı. Esas hakkında mütalaada Cumhuriyet savcısı ilk davanın iki sanığının kasten iştiraken bu eylemi gerçekleştirdiğini, ikinci davanın iki sanığınınsa yardım eden sıfatıyla bu eylemin içinde olduğunu düşünerek cezalandırma talep etti. Mahkeme bu yargılamaların sonucunda dört sanığın birden iştiraken evladın çevresini nasıl kuşattığını kamera kayıtlarıyla, bütün maddi verilerle ortaya koymuş olmamıza rağmen Cumhuriyet Savcısı da bu çabaya ve kanaate iştirak etmiş olmasına rağmen iki sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, Türk Ceza Yasası’nda çocuk ceza hukuku bakımından karşılığı 24 yıl hapis cezasına karşılık buldu, mahkumiyet. Haksız tahrik ve 62. madde bağlamında bir takdiri indirim uygulamadı. Fakat eylemin içinde olan diğer iki sanık hakkında eylemin içinde oldukları sabit olmasına rağmen bu eylemin her noktasında evladın kuşatılmasında, evladın çevrelenmesinde, kaçış yolunun belirlenmesinde diğer iki sanığın olaya dahiliyeti çok açık olmasına rağmen delil yetersizliği nedeniyle birleşen davanın iki sanığı hakkında beraat kararı verdi ve tahliyeye hükmetti.”
Barkın, adliyedeki güvenlik önlemlerine dikkat çekerek eleştirisini sürdürdü:
“Uzun yıllardır ceza yargılamasının içindeyiz. Bugün Türk siyasi tarihinde rastlanmadık biçimde bu adliye çevresinde güvenlik önlemleri alındı. Adliye içinde koridorları kapatacak biçimde güvenlik önlemleri alındı. Elbette bu güvenlik selamet için alınmış önlemler kabul edilebilir. Ancak ben bu güvenlik önlemlerini gördüğüm anda zaten bu hükmün milli vicdanı karşılayacak bir hüküm olmadığını anlamış idim. Yani, yani bugün alınan güvenlik önlemleri temel olarak temel olarak mahkemenin vermiş olduğu beraat kararını korumak üzere alınmış önlemlerdi bana kalırsa.”
Sözlerini karara itiraz edeceklerini belirterek tamamladı:
“Bu mahkeme kararı neticesinde… verilmiş olan beraat kararları hukuken bir maddi veriler bakımından dosyadaki güvenlik önlemleri bakımından kabul edilebilir kararlar değildir. Bu kararlara karşı hem beraat kararına karşı hem de bu kararlara karşı kanun yolu aşamasında istinaf incelemesinde mutlaka bu kararların kaldırılacağını düşünüyoruz… Yüzyılı aşkın var olan yargılama geleneğine, içtihat birliğine, bu içtihatlarda ortaya konan iştirakin hangi biçimde gerçekleşeceğine ilişkin var olan kararlara aykırı biçimde gerçekleştirilen ve verilmiş bir karardır bu. Dolayısıyla bu haliyle kabul edilemez. Üst mahkemelerden döneceğine eminiz. Ancak, bu bir dava dosyası olmanın yanında aynı zamanda hepimizin bütün evlatlarının sokaklarda can güvenliği sorunu yaşamadan yaşayabilmelerine ilişkin de bir emsal karardı. Yazık ki bu emsal kararda muvaffak olamadık… Tahliyelere, beraat kararlarına, itiraz sürecini hemen başlatacağız. Bunun idrak edilebilir, anlaşılabilir, hukuken izah edilebilir bir karar olmadığı konusunda milletimiz ve vicdanımızla, kanaatimize, hukuki bilgimize iştirak etsin ve güvensin lütfen.”
Yasemin Minguzzi:
“Ben artık sadece ilahi adalete güveniyorum, o kadar.”
Andrea Minguzzi:
“Ben sadece bir şey söylemek istiyorum. Yani bu kadar, bu kadar güzel insanlar burada toplandı. Bu kadar iyi insanlar çalışıyorlar. Bu karar hakaret oldu. Çünkü iki tane serbest bırakılmaz. Yani bu en iğrenç suçunu aldıktan sonra yani serbest bırakmak yani çok yanlış bir karar düşünüyorum. Ben yine adalet inanmak istiyorum. Böyle varmak benim stil değil. 24 yıl almışlar, iki tane katiller. Şu tarafta da bakmak istiyorum şu anda. Yani herkese çok sağ ol gerçekten yani. Ben şimdi isim tek tek söylemiyorum. Ama yine yani bizim mücadele devam ediyor. Yani bütün çocuklar için gerçekten, sadece Ahmet’te artık geç oldu ama bu karar yani tarihi bir karar olması lazım istiyoruz. Ve yani olacak, yine inanıyoruz.”
CHP Genel Başkan Yardımcısı Suat Özçağdaş:
“Arkadaşlar, sürecin başından beri her duruşma buradayız. Bu Mattia Ahmet Minguzzi davasıdır ama aslında sadece Mattia Ahmet için değil. Duygularımızı bastırmakta çok zorlanıyoruz. Mahkeme sürecini takip eden herkes şunu çok net gördü. Dört SSÇ’nin birlikte neredeyse adım adım takip ederek göz göre göre gelmiş bir ölüm var ortada. Savcı bunu gördü. Bilirkişiler bunu gördü. Avukat Bey an an, saniye saniye, fotoğraflarla, grafiklerle, videolarla ortaya koydu. Elde delil yok demek vicdansızlık… Türkiye’de çok büyük bir suç problemimiz var. Şiddet problemimiz var. Ahmet’i göz göre göre kaybettik arkadaşlar. Bu davalarda ben ikna olmadım. Yeterince delil görmedim. Sadece çok belli olanları cezalandırdım. Ötekiler için o kadar da düşünmüyorum gibi kararlar verilirse o zaman dışarıdaki katiller bundan cesaret bulurlar. İki kişi 24 yıl ceza aldılar. Bir can için 24 yıl ceza aldılar. Diğer ikisi bugün itibariyle tahliye edildiler. Ve dördü birlikte işledikleri bir eylem bu. Öncesinde, sırasında, sonrasında her aşamada birlikteler. Bu yargı mücadelesi devam edecek. Ahmet için de devam edecek. Bütün çocuklar için de devam edecek. Biz de o mücadelenin içerisinde Andrea’yla beraber, Yasemin’le beraber, aileyle beraber, avukatımızla beraber birlikte olacağız. Bu mücadeleyi görmeyenlere sesleniyorum. Hakimin kararı okumadan önce hiçbir anlamı olmadığı halde hakimin kararı okumadan önce hiçbir bağlamı olmadığı halde 12 Eylül’e, 27 Mayıs’a, 28 Şubat’a işaret etmiş olmasını hakimin açıklamaya muhtaç olduğuna dikkat çekmek istiyorum. Bu davanın ne 27 Mayıs’la, ne 12 Eylül’le ne 28 Şubat’la bir alakası yok, ne 19 Mart’la bir alakası yok. Bu dava günün içinde göz göre göre öldürülen bir çocuk davasıdır. Siyasi bir dava falan değildir. Burada her görüşten insanlar var. Bu hakim, bu heyet, bu kararı neden aldığını da bu anlamıyla açıklamak zorundadır. Bu konuşmayı neden dinledik biz mahkeme salonunda? Burada yanlış işler var. Mattia Ahmet için ve onun adına bütün çocuklar için mücadele etmeye devam edeceğiz. Bu dava burada bitmeyecek.”
BAŞSAVCILIK KARARA İTİRAZ ETTİ
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Mattia Ahmet Minguzzi davasında 2 sanık hakkındaki beraat kararına itiraz etti.
Başsavcılık tarafından yapılan açıklamada mahkeme kararında mütalaaya aykırı hususlar nedeni ile kanun yollarına başvurulacağı ifade edildi:
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı:
“24.01.2025 tarihinde İstanbul İli Kadıköy İlçesinde Salı pazarında Mattia Ahmet. Minguzzi’nin bıçaklı saldırı neticesinde öldürülmesi olayı ile ilgili yürütülen soruşturma neticesinde, eylemi gerçekleştiren Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B.) asli fail olarak yakalanmış ve yapılan işlemler sonucunda tutuklanmışlardır. Suçun işlenmesini kolaylaştırdıkları ve yardım ettikleri iddiası ile haklarında soruşturma başlatılan Suça Sürüklenen Çocuklar (M. A. D. ile A. Ö.) da yakalanmış ve haklarında tutuklama kararı verilmiştir Cumhuriyet Başsavcılığımızca Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B.) hakkında çocuğa karşı kasten öldürme suçundan müşterek fail olarak; Suça Sürüklenen Çocuk (A.Ö. ve M. A. D.) hakkında ise çocuğa karşı kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan büyük bir titizlikle soruşturma yürütülmüş ve iddianame tanzim edilerek İstanbul Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır Esas hakkındaki mütalaada Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B)’nın çocuğa karşı kasten öldürme suçundan müşterek fail olarak, Suça Sürüklenen Çocuklar (A. Ö. ve M. A. D.)’ın ise çocuğa karşı kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları talep edilmiş ve Suça Sürüklenen Çocukların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi yönünde mütalaa verilmiştir Mahkemece yapılan 21/10/2025 tarihli duruşmada Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B.)’nın çocuğu kasten öldürme suçundan Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nın 82/1-e, 31/3,63 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tutukluluk hallerinin devamına, diğer Suça Sürüklenen Çocuklar (A. Ö. ve M. A. D)’ın ise ayrı ayrı beraat ve tahliyelerine karar verilmiştir. Mütalaaya aykırı çıkan hususlara ilişkin ayrıca kanun yollarına başvurulacaktır”
OLAYIN GEÇMİŞİ VE İDDİANAME SÜRECİ
Kamuoyunda büyük yankı uyandıran olay, 24 Ocak’ta Kadıköy’deki tarihi Salı Pazarı’nda meydana gelmişti. İtalyan şef Andrea Minguzzi ile çellist Yasemin Akıncılar’ın oğlu olan Mattia Ahmet Minguzzi, kaykay malzemesi almak için arkadaşlarıyla pazar yerine gitmişti. Burada dolaştıkları sırada, U.B. (15) ve B.B. (15) ile aralarında bir konuşma geçmişti.
İddianameye ve görgü tanıklarının ifadelerine göre, bu konuşmanın ardından B.B., Minguzzi’yi önce itmiş, daha sonra tekrar karşısına çıkarak yumruk atmıştı. Tartışmanın büyümesi üzerine B.B.’nin, bir tezgahtan aldığı bıçakla Minguzzi’yi vücudunun farklı bölgelerinden yaraladığı, bu sırada yere düşen Minguzzi’ye diğer şüpheli U.B.’nin ise tekme attığı belirtilmişti. Çevredeki vatandaşların müdahalesiyle şüpheliler kaçarken, ağır yaralanan Minguzzi hastaneye kaldırılmıştı. Genç çocuk, 17 gün süren yaşam mücadelesini 9 Şubat’ta kaybederek hayatını yitirmişti.
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Adli Tıp Kurumu’ndan alınan otopsi raporuna yer verilmişti. Raporda, Minguzzi’nin vücudunda 3 kesici alet yaralanması ve bir delici alet yarası olduğu, ölüm nedeninin ise kesici aletle saldırıya bağlı iç organ yaralanması olduğu kaydedilmişti. Başsavcılık, olaydan sonra yakalanarak tutuklanan B.B. ve U.B.’nin “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 18’er yıldan 24’er yıla kadar hapisle cezalandırılmalarını talep etmişti. Soruşturmanın devamında, olay günü bu iki sanıkla birlikte hareket ettikleri belirlenen diğer çocuk sanıklar M.A.D. ve A.Ö. hakkında da “çocuğu kasten öldürmek suçuna yardım” suçlamasıyla 15’er yıldan 20’şer yıla kadar hapis istemiyle ek bir iddianame hazırlanmıştı. Bu dosyaların birleşmesiyle davada yargılanan tutuklu sanık sayısı 4’e yükselmişti.
